Il CNF in sede di giudice disciplinare ha affermato che <<la violazione del principio di correlazione tra accusa e decisione si verifica solo in caso di una trasformazione radicale del fatto contestato, tale da pregiudicare concretamente il diritto di difesa. Non sussiste, invece, alcuna violazione qualora, restando immutata la materialità del fatto, il giudice disciplinare proceda a una diversa qualificazione giuridica dello stesso (cfr. CNF, sent. n. 365 del 9 ottobre 2024; CNF, sent. n. 8 del 9 febbraio 2023)>> (decisione al link)
Comne è noto si tratta di un principio reiteratamente affermato dalla giurispudenza di legittimità, secondo cui in tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, «per aversi mutamento del fatto occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta nella quale si riassume l'ipotesi astratta prevista dalla legge, in modo che si configuri un'incertezza sull'oggetto dell'imputazione da cui scaturisca un reale pregiudizio dei diritti della difesa; ne consegue che l'indagine volta ad accertare la violazione del principio suddetto non va esaurita nel pedissequo e mero confronto puramente letterale fra contestazione e sentenza perché, vertendosi in materia di garanzie e di difesa, la violazione è del tutto insussistente quando l'imputato, attraverso l'"iter" del processo, sia venuto a trovarsi nella condizione concreta di difendersi in ordine all'oggetto dell'imputazione» (sentenza della Corte di Cassazione al link).
Eppure, l' idea che qualsivoglia Giudice, all'esito di qualsivoglia processo, possa dar carico all'accusato di un fatto diverso da quello contestato, pur in assenza di ogni modifica formale della contestazione, giacchè il prevenuto sia venuto a trovarsi, durante il processo, nelle condizioni di difendersi, suscita evidenti perplessità. Si tratta a nostro avviso di asserzioni incontrollabili: abbandonato l'ancoraggio alla lettera della contestazione, chi può verificare quando intercorra una trasformazione radicale del fatto ? La possibilità di difendersi, che consente la legittimazione di un addebito diverso, può sorgere in ogni momento del processo ? Che spazi di recupero delle sue prerogative ha l'accusato, ove si accorga che l'addebito si sta trasformando: potrà mutare i capitolati di prova ? Il mancato pregiudizio ai diritti di difesa rispetto a cosa va parametrato: alla possibilità che il difensore modello si possa accorgere del mutare dell'addebito oppure che egli si statto in grado di costruire una nuova linea difensiva ?
