Separazione delle carriere: il sì convinto del Professor Ludovici*

 

Professore, al di là dei contenuti del disegno di legge costituzionale 1917 A.C., Lei è in linea di principio favorevole o contrario alla separazione delle carriere?

Sono senz’altro favorevole alla separazione delle carriere perché, in un assetto processuale imperniato sulla separazione delle funzioni, è quantomai incongrua l’idea che giudicanti e requirenti restino invece perfettamente uniti sul piano ordinamentale.

Taluni lamentano che la riforma sia estranea ai problemi della giustizia. Ma non si potrebbe obiettare che essa abbia a che fare con le garanzie processuali e quindi con la stessa nozione di giustizia?

Bisogna essere chiari. Quella sulla separazione delle carriere è una battaglia di civiltà giuridica perché un giudice non potrà mai essere o comunque apparire realmente terzo ed imparziale come impone la Costituzione – specialmente agli occhi dei cittadini che si trovano a dover entrare in contatto con il circuito giudiziario - fino a quando continuerà a condividere con una parte processuale tutto ciò che lo riguarda al di fuori del processo, dalla preparazione e partecipazione al concorso, alle attività formative, alla gestione e alla valutazione delle carriere, fino al momento cruciale del controllo disciplinare.   

Guardiamo adesso al disegno di legge del Governo: si prevede l’introduzione di due CSM i cui membri saranno estratti a sorte. Tale modalità di formazione dei consigli superiori la convince?

Si tratta di una modalità che, pur mortificando il principio democratico, si presta se non altro a superare le criticità e i rischi che hanno dimostrato di annidarsi negli interstizi e nelle fragilità dell’assetto vigente.

Con specifico riguardo alla “gemmazione” del CSM è possibile che un CSM di soli requirenti galvanizzi la componente meno garantista dei pubblici ministeri?

Questa preoccupazione la trovo totalmente infondata. Per formazione culturale e per ruolo istituzionale, il pubblico ministero persegue l’interesse pubblico la cui realizzazione passa necessariamente attraverso il rigoroso rispetto delle garanzie processuali che la legge, in attuazione della Carta costituzionale, riconosce all’imputato. Su questo punto, la struttura e la composizione dell’organo di autogoverno non possono e non devono incidere in alcun modo.

Il D.d.l. prevede la separazione dei consigli, ma assegna ad un organo unitario - l’Alta Corte- la competenza disciplinare per giudicanti e requirenti, concorda con questa soluzione?

Francamente, al netto di comprensibili esigenze semplificatorie, mi sembra una soluzione disallineata rispetto allo spirito generale della novella, dal sapore sostanzialmente compromissorio.

L’art. 106 cost. riformato affida al CSM giudicante la nomina dei consiglieri di cassazione, ponendo sullo stesso piano magistrati requirenti e avvocati. Potrebbe mutare qualcosa nella cultura della Cassazione?

E’ il logico svolgimento della separazione ordinamentale delle due carriere. Quello che però auspico è che la riscrittura dell’art. 106 Cost. possa in qualche modo fare da volano per una maggiore transizione degli avvocati nei ruoli della magistratura di legittimità: come i padri costituenti avevano felicemente intuito, la Corte di Cassazione, per assolvere al meglio alla sua funzione di organo di vertice della giurisdizione, ha bisogno di poter attingere alle sensibilità di tutti gli studiosi e operatori del diritto, compresi naturalmente gli esponenti della classe forense, quali insostituibili conoscitori della dimensione umana delle norme e del peso esistenziale della giustizia.

(*) Luigi Ludovici: c.v. al link (per il c.v. clicca qui)

Rassegna di Giurisprudenza della Corte Costituzionale In Materia Penale (Settembre - Ottobre 2024)

 

La rassegna al link

SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
UFFICIO DEL MASSIMARIO E DEL RUOLO
Settore penale

RASSEGNA DI GIURISPRUDENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE
IN MATERIA PENALE
(SETTEMBRE - OTTOBRE 2024)

Rel. n. 51/2024

SOMMARIO

PARTE I - DIRITTO PENALE

1) Sentenza n. 166 del 2024

Oltraggio a pubblico ufficiale: infondatezza delle q.l.c., sollevate in riferimento agli artt. 3 e 27, terzo comma, della Costituzione, dell’art. 341-bis cod. pen., come modificato dall’art. 7, comma 1, lettera b-bis), d.l. 14 giugno 2019, n. 53 (Disposizioni urgenti in materia di ordine e sicurezza pubblica), convertito, con modificazioni, in legge 8 agosto 2019, n. 77, nella parte in cui prevede come minimo edittale la pena della reclusione di mesi sei .......... p.2

 

PARTE II. DIRITTO PROCESSUALE PENALE

2) Sentenza n. 164 del 2024

Accompagnamento coattivo: infondatezza, nei sensi di cui in motivazione, delle q.l.c. dell’art. 133, comma 1-bis, cod. proc. pen., come inserito dall’art. 7, comma 1, lettera d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in riferimento agli artt. 24, 111 e 117, primo comma, Cost., quest’ultimo in relazione all’art. 6, paragrafo 3, lettera d), della CEDU ........................... p.4

 

PARTE III. LEGISLAZIONE PENALE SPECIALE

3) Sentenza n. 162 del 2024

Codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione: dichiarazione di parziale illegittimità costituzionale dell’art. 14, comma 2-ter, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, limitatamente alle parole “se esso si è protratto per almeno due anni”………………………………………………………………………………………………………………….. p.6

 

4) Sentenza n. 163 del 2024

Competenza a disporre la revoca della sanzione sostituiva dell’espulsione: infondatezza, nei sensi di cui in motivazione, delle q.l.c. dell’art. 16, comma 4, t.u. immigrazione, per violazione degli artt. 3, 24, secondo comma, e 27, secondo comma, Cost. ………………………………………………………………………………………………….. p.10

La rassegna al link

Pene sostitutive, il ritiro del passaporto non è soggetto a modifica.

La Corte di cassazione ha affermato che il ritiro del passaporto, obbligatoriamente disposto in sede di applicazione della pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, non è modificabile, ostandovi il disposto dell'art.64 L. 689/81.  (sentenza al link) 

Raccolta mensile delle ordinanze interlocutorie della Corte di cassazione – Ottobre 2024

 

Al link qui e sulla foto

Possibilità di espletamento di nuove indagini e di acquisizione di nuove prove in grado di appello – Ricorribilità per cassazione solo per violazione di legge del decreto emesso dalla Corte di appello in base alle nuove acquisizioni – Questione di legittimità costituzionale degli artt. 10, commi 1-bis e 3, e 19, comma 5, d.lgs. n. 159 del 2011 per contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost.

 

La Quinta Sezione penale ha affermato che è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 10, commi 1-bis e 3, e 19, comma 5, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, per contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost., nelle parti in cui non è escluso che la Corte di appello possa espletare nuove indagini ed acquisire nuove prove ed è limitata al solo vizio di violazione di legge la ricorribilità per cassazione del decreto emesso dalla Corte di appello sulla scorta di nuove acquisizioni probatorie.

Ordinanza al link

Le Sezioni Unite confermano, in presenza della parte civile, l'applicabilità del canone 530 II co., se il reato è estinto

Le Sezioni Unite erano chiamate a pronunciarsi sul seguente principio di diritto:

"Se, nel giudizio di appello promosso avverso la sentenza di condanna dell'imputato anche al risarcimento dei danni, il giudice, intervenuta nelle more l'estinzione del reato per prescrizione, possa pronunciare l'assoluzione nel merito anche a fronte di prove insufficienti o contraddittorie, sulla base della regola di giudizio processual-penalistica dell' 'oltre ogni ragionevole dubbio, ovvero debba far prevalere la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, pronunciandosi sulle statuizioni civili secondo la regola processual-civilistica del 'più probabile che non'".

Già nel 2009, le SS.UU, Tettamanti avevano statuito che nella fattispecie oggetto del quesito di diritto si applicasse il canone dell'oltre ogni ragionevole dubbio. Tuttavia la sezione remittente ha revocato in dubbio la permanente applicabilità del superiore arresto, sulla scorta di una pronuncia interpretativa di rigetto della Consulta (segnatamente la n. 182/2021) nonchè della sempre più evidente distinzione tra azione penale e civile, per come risulta dall'impianto complessivo della c.d. Riforma Cartabia.  

Tuttavia, le odierne Sezioni Unite hanno ribadito che: "nel giudizio di appello avverso la sentenza di condanna dell'imputato anche al risarcimento dei danni, il giudice, intervenuta nelle more l'estinzione del reato per prescrizione, non può limitarsi a prendere atto della causa estintiva, adottando le conseguenti statuizioni civili fondate sui criteri enunciati dalla sentenza della Corte Costituzionale n.182 del 2021, ma è comunque tenuto, stante la presenza della parte civile, a valutare, anche a fronte di prove insufficienti o contraddittorie, la sussistenza dei presupposti per l'assoluzione nel merito". (sentenza al link).

    

Formalità querela ai fini della sua esistenza.

 

 

Per la quinta sezione della Corte di cassazione, la querela priva di autentica, per quanto depositata da un avvocato esplicitamente delegato al deposito e che abbia firmato digitalmente al fine di procedervi, è inesistente.  

Nel caso di specie, l'avvocato, non difensore, era stato delegato al deposito e vi aveva proceduto a mezzo pec, apponendo la sua firma digitale. Tuttavia tale procedura non integra una forma di autentica, non provenendo da un difensore e pertanto la querela risultava recapitata in violazione delle regole di cui all'art. 337 comma 1, secondo cui ai fini del recapito della querela è necessaria la sottoscrizione autenticata (sentenza al link).